Mit den ersten drei Fluch-der-Karibik-Filmen konnte sich Gore Verbinski einen Platz im Olymp des Blockbusterkinos sichern. Sein neuester Film Good Luck, Have Fun, Donʼt Die (Kinostart: 12. März 2026) ist dagegen nicht nur ein Indie-Projekt, sondern probiert sich auch an einer Gesellschaftskritik zu KI und Smartphone-Sucht. Wir haben den Regisseur bei der 76. Berlinale getroffen und mit ihm über seine Visualisierungsmethoden, die Arbeit mit Hauptdarsteller Sam Rockwell und Gefahren von Künstlicher Intelligenz gesprochen.
Hat dein Vater dich in irgendeiner Weise durch seine wissenschaftliche Arbeit beeinflusst?
Mein Vater ist 2005 verstorben, aber er war Kernphysiker und Tüftler. Er war Laborphysiker. Wenn ich ihn besuchte, hatte er manchmal radioaktive Isotope an einer langen Angelrute, die er in eine Kiste bewegte, und er führte Gamma-Rückstreuungsmessungen durch. Er war eine Art Erfinder. Ich denke also, das Tüfteln – wie man es manchmal in Filmen sieht, wo etwas explodiert oder auch nicht, aber man einfach weiter tüftelt – versuche ich irgendwie einzubringen.
Als du mit dem Projekt begonnen hast, mit diesem Drehbuch, das schon seit ein paar Jahren auf dem Markt war, wie viele Filmklassiker wie zum Beispiel 12 Monkeys kamen dir sofort in den Sinn?
Ich meine, sie sind immer da. Ich glaube nicht, dass es einen Film gibt, in diesem Fall gab es drei Filme. Da war Hundstage, vor allem für den Anfang und diese Idee, dass diese Typen die schlimmsten Bankräuber aller Zeiten sind, aber wir folgen ihnen durch den Film und diese Reise hat meiner Meinung nach viel mit Sonnys Wunsch zu tun, dass er das Geld für Leons Operation braucht. Und so habe ich das als Vorlage genommen und eine lockerere Struktur für Sam gewählt, eher eine leistungsbasierte Komposition. Und wenn man sich Hundstage hier auf der linken Seite vorstellt und auf der rechten Seite so etwas wie Akira, dann wird sich dieser Film irgendwann in diesen Raum hinein drehen. Weil ich denke, dass das Rätsel um Akira… also verstehe ich die letzten 20 Minuten dieses Films immer noch nicht, aber ich versuche es immer wieder. Ich denke also, dass man die Kraft des Rätsels auch annehmen sollte. Und dann war Alex Coxʼ Repo Man wahrscheinlich entscheidend, weil wir wussten, dass die Ressourcen wirklich begrenzt sein würden. Dieser Film wurde etwa fünf Mal gedreht, nur um die erforderliche Anzahl zu erreichen, damit wir diese Geschichte auf finanziell verantwortungsvolle Weise erzählen konnten. Wir mussten den ganzen Film drehen, Sams Outfit ist fast eine Metapher für den Film. Wir mussten es selbst bauen. Ich habe all diese Elektronikteile gekauft und sie auf einem Tisch zusammengesetzt.
Ich finde, dieser Film Repo Man hat eine Art Spirit, als hätte niemand um Erlaubnis gefragt, ihn zu drehen. Es fühlt sich nicht so an, als hätten sie es einfach gemacht. Und ich glaube, als der Film mehrmals gescheitert ist, hatte ich das Gefühl, dass wir es nicht schaffen würden. Ich habe mir den Film noch einmal angesehen und mir gesagt: Nun, sie haben diesen Film gemacht. Die Effekte in diesem Film sind nicht besonders gut. Das macht nichts. Es ist nicht wirklich relevant. Man hat diese Sequenz mit dem Teller Shrimps, die wunderschön ist, und irgendwie findet man sich zurecht. Wenn man sich die Frage stellt, warum man die Geschichte erzählen muss, findet man einen Weg, es mit Sockenpuppen zu machen, wenn es sein muss. Ich glaube, der Geist dieses Films war wahrscheinlich entscheidend dafür. Normalerweise schaue ich mir keine anderen Filme an, wenn ich einen Film mache, weil sie, wie ich schon sagte, irgendwie alle darin enthalten sind, aber ich würde sagen, das sind die drei, die mir spontan einfallen.
Sam bekommt nicht oft Hauptrollen, obwohl er das eigentlich sollte. Ich meine, Moon wäre ein gutes Beispiel, das ist ein fantastischer Film, aber warum hast du ihn für diese Rolle ausgewählt? Warum dachtest du, dass er der Richtige ist?
Wir haben uns 2014 kennengelernt. Ich bin schon seit langem ein Fan. Wir haben darüber gesprochen, etwas zusammen zu machen. Als ich den Eröffnungsmonolog in Matthew Robinsons Drehbuch las, war Sam sofort in meinem Kopf. Es hat irgendwie dieses Gefühl von… Ist er aus dem Müllcontainer gekrochen? Vertraut man ihm? Er muss diese normorientierten Gäste davon überzeugen, sich auf diese Reise zu begeben. Ich denke, das ist die Herausforderung dieser Szene. Aus der Sicht des Regisseurs versuche ich, dasselbe mit dem Publikum zu erreichen. Ich möchte euch von „Hm, das kaufe ich dir nicht ab“ zu „Okay, ich spüre, dass etwas nicht stimmt“ bringen. Es gibt etwas Greifbares, als wüssten wir alle, dass etwas nicht stimmt, dass etwas nicht in Ordnung ist, und dass er das ausnutzen wird, und am Ende dieser Sequenz sind wir hoffentlich bereit, entweder aus dem Kino zu gehen oder uns auf die Reise zu begeben.
Und er hat diese wilde Energie, würdest du sagen?
Ja, ja, wunderschön. Ich habe mit ihm gearbeitet, und ich habe mit Michael Caine und Chris Walken und Gene Hackman und Johnny Depp gearbeitet, ich habe mit einigen großartigen Schauspielern gearbeitet (klopft auf den Tisch), und jeder hat seinen eigenen Prozess, und jetzt kann ich sagen, dass ich mich für Sam Rockwell entschieden habe, und ich fühle mich so glücklich, und er, ich kann dir sagen, dass er etwas hat, das es einfach aussehen lässt, aber er macht die verdammte Arbeit. Ich meine, er macht die Arbeit. Es ist nicht so, dass es einfach so kommt. Er muss alles machen, jeden Tag 40 Pfund schwere Kleidung tragen, so viel Dialog lernen und verinnerlichen und… Es ist wirklich schwer. Die Exposition, den Leuten zu erklären, was der Plan ist, ist im Grunde genommen… Und dem Ganzen ein echtes Gefühl von Realität zu verleihen. Er hat diese Eigenschaft, die meiner Meinung nach so wichtig ist.
Du sprichst von Herausforderungen. Wenn du ein so fantasievolles Drehbuch in die Hände bekommst, wie läuft der Prozess ab? Wie entscheidest du, wie du es visualisieren willst? Ich meine, schaust du dir das Budget an und entscheidest dann oder…?
Ich habe diesen seltsamen Prozess, der vielleicht gar nicht so seltsam ist, ich weiß es nicht. Aber ich denke einfach in Rechtecken. Wenn ich ein Drehbuch lese, zeichne ich sofort eine kleine Skizze, die wir „Shot Construct“ nennen, also wie geschnitten werden soll. Wenn man eine Szene liest, muss man eine Entscheidung treffen, zum Beispiel: Mache ich die erste Hälfte der Szene mit klingelndem Telefon, wobei die Kamera langsam auf das Telefon zoomt, während es klingelt, und diese halbe Seite Dialog bleibt außerhalb des Bildausschnitts? Diese Entscheidungen muss man vor dem Dreh treffen. Wenn man diese Absicht nicht mitbringt, sieht es aus wie eine Folge von Seinfeld oder so. Das geht nicht. Das will man nicht.
Als Regisseur muss man eine enorme Absicht in einen Film einbringen, und die Sprache der Einstellungen ist dafür sehr spezifisch. Sonst wird man, sobald man „Action“ sagt, von Mittelmäßigkeit eingeholt. Das ist also notwendig, aber wenn man zu viel davon hat, verpasst man solche Geschenke. Absicht und Entdeckung sind also diese beiden Dinge, die man ständig vorantreibt, zurückhält und weiterentwickelt. Und ich denke, bei jemandem wie Sam, obwohl die gesamte Eröffnungssequenz storyboarded und blockiert war und eine Art Bewegung hatte, wurde alles mit Absicht bewertet, dann muss man einfach loslegen, es wäre nur ein bisschen lockerer, weil er ihm die Freiheit gibt, nicht im Raum zu sein, ja, er könnte diesen Weg gehen, er könnte diesen Weg gehen, man möchte dieses Gefühl des Unerwarteten beibehalten. Es war also ein wichtiger Prozess, am Anfang des Films ein lockeres Gefühl zu bewahren und dann, je näher wir dem Antagonisten kommen, immer straffer und straffer und rigider zu werden, wobei die Bildkomposition immer deutlicher wird.
Wenn man über KI oder die Gefahren futuristischer Technologien spricht… Ich meine, das gibt es in gewisser Weise schon seit den 1930er-Jahren. Sogar Metropolis handelt davon, wenn man so will, Terminator. Niemand sagt, dass KI eine gute Sache ist. Und trotzdem machen wir es. Wir gehen direkt darauf zu. Freiwillig, das ist es, was mir wirklich verdammt Angst macht. Ich meine, Neil Postman, 1984, alles. Und wir machen trotzdem weiter?!
Die KI-Diskussion, wie viele Seiten hast du? Ich könnte endlos darüber reden. Ich habe an vielen Meetings mit Visual-Effects-Unternehmen, Leitern von Social-Media-Unternehmen und Schauspielern teilgenommen, die sich darüber beschwert haben, dass jene ihre Kunst stehlen. Und die Unternehmen sagen: „Wenn wir es nicht tun, werden es die Chinesen tun“, was ein riesiges Argument ist, aber man hört das einfach und fragt sich: Was, wenn es eine schlechte Idee ist? Das ist wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs, aber im Grunde genommen glaube ich, dass die meisten Leute das Gefühl haben, dass es unmöglich ist, dass man das Rennen stoppen muss. Aber dann gibt es noch all diese anderen Faktoren, zum Beispiel sagt eine Firma für visuelle Effekte: Warum können wir nicht eine Technologie nutzen, die der Verbraucher nutzen kann? Weil es Urheberrechtsgesetze gibt, dürfen sie sie nicht nutzen. Und es ist so, dass man etwas entwickeln muss, das besser ist als das, was sie konsumieren.
Und so kommt es zu diesem seltsamen Prozess, bei dem ich denke, dass man in meiner Welt, dem AI-Storytelling, sagen kann: Es ist Mittwochabend, kann ich mir Der Pate ansehen, aber so, als wäre er von Chris Nolan mit sprechenden Fröschen gedreht worden. Das wird funktionieren. Es wird gut darin werden, und es wird ziemlich gut darin sein. Und das wird sich nicht ändern. Aber was dabei fehlt, ist, dass wir als Regisseure verzweifelt versuchen, uns nicht zu wiederholen. Jedes Mal, wenn wir einen Film machen, denken wir: Das will ich nicht noch einmal machen. Und ich denke, der Algorithmus sagt irgendwie: „Nun, das ist es, was auf der Grundlage der Daten vorhergesagt wird.“ Ich meine, ihr seid doch Schriftsteller, oder? Es ist so frustrierend, wenn man tippt und eine KI versucht, den Satz zu beenden. Ich meine: Komm mir nicht in die Quere. Ich will nicht, dass du dich einmischst. Ich brauche dich nicht, um zu atmen.
(Anzeige)