Kommentare zu: Ein Fall für Conti: Spieler

Von: Walter

Walter — Fri, 02 Jan 2026 20:53:56 +0000

Wenig verstanden-akustisch und noch weniger inhaltlich. Eine gute Leistung von Herrn Waschke in einem miserablen Fernsehfilm.Schade für die vergeudete Zeit.

Von: Doris

Doris — Sun, 27 Oct 2024 16:36:01 +0000

Die Kritiken stimmen alle.ch dachte nur ich höre schlecht.Der Film einfach nur blöd, nichts stimmte. Die nächste Folge schaue ich definitiv nicht an.

Von: Maya

Maya — Sun, 27 Oct 2024 10:42:57 +0000

Ton Qualität einfach schrecklich, jede wichtige gesprochene Info muss unbedingt noch mit Musik ÜBERmalt werden. Außerdem hat der Bruder genuschelt, bitte nächstesmal deutsche Untertitel!

Von: Wilsberg Fanatic

Wilsberg Fanatic — Sat, 26 Oct 2024 20:09:40 +0000

Kann mich nicht erinnern, wann ich zuletzt so einen schlechten Krimi gesehen habe. Komplett fernab der Realität und viele Fragezeichen. Was genau sollte jetzt der mysteriöse USB-Stick? Und das Ende hat so gewirkt, wie wenn eine Person einen Aufsatz schreibt, aber merkt, dass die Zeit fast um ist und dann noch schnell ein Ende hinrotzt. Vielleicht ist das ja auch gerade die Kunst, dass man sich viel selber erdenken muss und ich bin einfach zu ungebildet dafür.

Von: Oliver Armknecht

Oliver Armknecht — Wed, 19 Jun 2024 21:11:00 +0000

Als Antwort auf Olli.

Das mit dem doppelten Stolpe war natürlich ein dämlicher Fehler und ist jetzt ausgebessert.

Aber der Reihentitel beim ersten Film war definitiv nur „Conti“. Hier sehen Sie das damalige Artwork:

https://www.ofdb.de/film/368430,Conti-Meine-zwei-Gesichter/

Sprich, man hat beim zweiten Film aus „Conti“ ein „Ein Fall für Conti“ gemacht. Und darum geht es in meinem Text, nicht um den Titel der Folge. Insofern ist Ihre erstaunliche Theorie schlicht und ergreifend falsch. Aber Fehler kommen vor, wie bei meinem Stolpe 🙂

Von: Olli

Olli — Wed, 19 Jun 2024 19:46:53 +0000

Lieber Rezensent…

zu Filmen kann man ja unterschiedlicher Meinung sein. Aber grobe Fehler (Frank Stolpe spielt Frank Stolpe???) und dass Sie sich in Ihrer Rezension zunächst erstmal über eine mutmaßliche Umbennung der Reihe auslassen, ist schon irritierend und gleichermaßen belustigend… Macht aber leider auch wenig Lust aufs Weiterlesen.

Ich habe da eine für Sie als Filmexperten möglicherweise ganz erstaunliche Theorie… Die Reihe hieß und heißt noch immer „Ein Fall für Conti“. Um die einzelnen Folgen unterscheiden zu können, bedienen sich die Serienmacher eines sehr ungewöhnlichen Tricks. Sie benennen die Folgen unterschiedlich. Und Folge 2 heißt „Spieler“. Dementsprechend war „Meine zwei Gesichter“ der Titel von Folge 1. Und schon ist das Mysterium gelöst…

Nur falls Sie sich bei Folge 3 über eine erneute Umbennung der Reihe wundern… ;-))))

Von: Hans W.

Hans W. — Sun, 05 May 2024 17:31:58 +0000

Auch ich bin, wie die Vorredner, völlig überfragt hinsichtlich „Whodunnit?“

Ja, wahrscheinlich die blonde, früher selbst drogenabhängige Frau, die jetzt nicht mehr auf ihren Mann warten will.

Der angeschossene Spielhallen-Mitarbeiter meinte ja die Stimme wäre höher gewesen. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass das zarte Persönchen schreiend wegen eines Bartes und einer schwarzen Mütze als Mann durchgegangen wäre.

Alles maximal konstruiert. Schade.

Von: Walter H.

Walter H. — Fri, 26 Apr 2024 12:10:54 +0000

Leider viel zu konstruiert. Völlig unglaubwürdige Story und ein absolut hirnrissiges Ende.

Von: Beat Leeger

Beat Leeger — Fri, 26 Apr 2024 08:36:53 +0000

Meine Vorredner sind wie Balsam auf mein geschundenes Cineastenherz! Arte – zusammen mit ZDF produziert – liefert einen FIlm ab, bei dem dermassen dick psychologisch aufgetragen wird, dass es einem schlecht werden kann. Jeder Tatort macht es besser. Der vom Bild her hervorragend gemachte Film kontrastiert erschreckend mit der himmeltraurigen schauspielerischen Leistung. D. Nosbusch wirkt und spielt dermassen gekünstelt und selbstverliebt, dass die Nebenrollen für den Zuschauer zu einer Wohltat werden, vor allem die Staatsanwältin. Aber wem zum Henker ist es in den Sinn gekommen, sie Harry zu taufen? Das Drehbuch will so viel – gendergerechte Sprache ist bei der ARD ja fest verankert – und wird dadurch belanglos. Wenn etwas Hirnarbeit gefordert wäre, wird die Antwort auf die Frage sogleich nachgeliefert. Die schnulzig eingespielten Jazz-Standards empfinde ich schon fast als Frevel. Aber das Duett am Schluss haut dem Fass den Boden heraus, mehr Kitsch geht nicht.

Von: Erich Fischer

Erich Fischer — Tue, 23 Apr 2024 13:24:14 +0000

Mir geht es wie Frau Patz, obwohl ich mir den Schluss ein zweites Mal angesehen habe, wobei allerdings das relevante Genuschel des geistesgestörten Bruders immer noch nur teilweise verständlich war (ich würde für viele deutsche Filme Untertitel empfehlen).
Und wenn ich einen offenbar nicht eindeutig geklärten Mordfall sehen will, schaue ich Aktenzeichen XY, keinen solchen unrealistischen Krimi-Justizdrama-Mischmasch, wo aufgrund eines zweifelhaften plötzlichen Geständnisses ohne weitere Nachfragen oder gar Nachforschungen das Gerichtsverfahren in Sekundenschnelle abgeschlossen wird. Ein Murks, der auf Kosten der Logik dramatisch zu hoch hinaus will. Hauptsache die Musikuntermalung wummert wieder einmal so richtig. Nun ja, egal, selbst wenn Stolpe wirklich der Mörder war, wird er auch dafür wohl mit einer Bewährungsstrafe oder höchstens einem Jahr Haft davonkommen, der Film spielt ja in Deutschland, und der bekloppte Bruder wäre sowieso haftunfähig…