Kommentare zu: Der Zweite Weltkrieg: Von der Front

Von: Gert Butz

Gert Butz — Mon, 08 Jan 2024 20:11:32 +0000

Die historische Ungenauigkeit möchte ich auch bemängeln. So wird zum Beispiel der sowjetische Angriff auf Polen zwei Wochen nach dem deutschen Überfall nicht erwähnt und dass die deutsch-sowjetische Freundschaft erst mit dem deutschen Angriff auf die SU endete.
Auch wie all die colorierten Bilder entstanden sind und woher die Filmaufnahmen stammen, würde ich doch gern wissen. Ich fühlte mich etwas wie in Fake-Geschichte. Emotional rückt es durch die lauten Kriegsgeräusche sehr nah.

Von: Basti

Basti — Tue, 19 Dec 2023 09:09:37 +0000

Inhaltlich gibt es sicherlich weitaus bessere Dokumentation zu diesem Thema, jedoch ist die Aufarbeitung des Filmmaterials wirklich positiv hervorzuheben. Es wurde alles nachkoloriert, die Framerate sowie Auflösung teilweise angepasst.
Das Geschehen, der Krieg, die Verbrechen und die Menschen werden viel näher an einen selbst herangeholt, denn es lässt all das nicht wie etwas aus der fernen Vergangenheit wirken. Wenn man bedenkt, dass das unsere Groß- und Urgroßeltern gewesen sind, ergreift es mich auch emotional.
Das macht diese Doku sehenswert und ich kann sie empfehlen.

Von: Frank

Frank — Tue, 12 Dec 2023 09:31:29 +0000

Wie Lea finde ich bedenklich, dass vor allem einzelne deutsche Zeitzeugen-Aussagen unkommentiert bleiben: „Wir waren moralisch stark“ zum Überfall auf Russland, nachdem die systematische Zerstörung von Lebensgrundlagen und Ermordung von Zivilisten durch die Wehrmacht befehligt wurde? „Wir haben unseren Dienst trefflich verrichtet“ durch einen deutschen Scharfschützen bei Cassino? Von wann stammen solche Aussagen? Belege für den „fruchtbaren Schoß, aus dem dies kroch“?

Von: Lea

Lea — Mon, 11 Dec 2023 14:08:28 +0000

Ich sehe das ähnlich wie der voherrige Kommemtar. Weiters möchte ich auch hinzufügen, dass hier mehr auf Emotionen gesetzt wird, als auf Fakten. Die Zeitzeugen und Zeitzeuginnen Berichte machen das auch nochmal klar. Zudem sollte man die Aussagen von jenen die zu den Deutschen Streitkräften zählten, kritisch betrachten und nicht einfach so stehen lassen, vor allem als der erste Deutsche Zeitzeuge über H*tler redet, wird dieser nicht gerade ins schlechte Licht von ihm gestellt und diese Aussage wird dann einfach so stehen gelassen, ohne kritisch darauf einzugehen. Ich finde das ist der falsche Zugang zu diesem Thema, auch wenn die Aufnahmen natürlich eine gute Idee sind Menschen die Geschichte näher zu bringen.

Von: Sven

Sven — Mon, 11 Dec 2023 13:45:15 +0000

Schade ist nur, dass die Serie es mit geschichtlichen Fakten nicht so genau nimmt. Teils werden die Aktionen der Alliierten hinterfragt, dann aber 15 Minuten später die „Fakten“ zu Gunsten der Alliierten verdreht. Wie oft das vorkommt, vermag ich nicht zu sagen, aber ein Beispiel ist mir aufgefallen:

Die Bombardierung Hamburgs wurde laut Doku damit abgeschlossen, dass das letzte verbliebene größere Gebäude, das Hauptpostamt, bombardiert wurde und über 60.000 Zivilisten dabei als Kollateralschaden in Kauf genommen wurden. Einer der damaligen Piloten, schämt sich dafür und sah diesen Befehl kritisch und stellt die Frage „Wir waren doch die Guten und die die Bösen?“.

15 Minuten später wird von der Schlacht um Monte Cassion berichtet. Und hier wird ausgesagt, dass die Zerstörung der Abtei alternativlos war, da von dort aus die deutschen Besatzer den Pass nach Rom kontrollierten, obwohl es das ungeschriebene Gesetz gab bzw. gibt, dass kulturell wertvolle Gebäude weder besetzt noch bombardiert werden. Die deutschen teilten jedoch mit, dass sie die Abtei nicht besetzt haben und dort Zivilisten Zuflucht suchen (eben aufgrund des ungeschriebenen Gesetzes). Dies entsprach auch den Tatsachen, denn nach der Bombardierung hielt die Schlacht noch weitere 3(!) Monate an, da die deutschen etwas 300 Meter entfernt in den Bergen Stellung bezogen haben. Die Doku erwähnt das aber nicht. Sie besagt, mit der Bombardierung wäre der Weg frei gewesen nach Rom. Auch die weiteren 3 Monate finden keine Erwähnung. Die Zerstörung der Abtei war also sinnlos und moralisch verwerflich.

Da die Dokumentation eine britische Produktion ist, wollte man sich selbst wohl nicht in einem schlechten Licht erscheinen lassen und hat ein paar Fakten weggelassen oder verdreht, dafür an anderer Stelle ein paar Dinge negativ Erwähnung finden lassen, um den Eindruck zu machen, dass man durchaus selbstkritisch in dieser Dokumentation ist. Finde ich ehrlich gesagt kritisch in Zeiten der Fake-News und Falschmeldungen.