Habe die erste Folge gesehen – ein wenig langatmig am Anfang, okay, von mir aus. Raus war ich ab dem Moment, wo die Kamera voll auf die Erektion in der Hose des Andreas hielt. Es gibt etliche andere Möglichkeiten, wie man eine sexuelle Erregung visuell inszeniert – warum so plump? Das war allerdings noch gar nichts.

In der „Auflösung“, in der die Ehefrau ihren sexuell offensichtlich schräg eingestellten Ehemann im Badezimmer einen mit Käsescheiben belegten Taucheranzug tragend, sich strangulierend und pornoschauend dabei antrifft, wie er sich einen von der Palme wedelt.

Und ja, hier hielt die Kamera natürlich ebenfalls voll drauf. Von schräg oben aus der Perspektive der stehenden Ehefrau. Der Penis feucht und die Eichel gerötet. Fröhlich wichsend.

Was in Herrgotts Namen macht es nötig, dieses Detail filmisch festzuhalten? Was? Ich verstehe es nicht! Soll das etwa schockieren? Das ist meines Erachtens einfach nur plump und billig. Warum zeigt man nicht auch gleich, wie die dargestellten Charaktere auf der Toilette sitzen und defäkieren?

Na, warum nicht? Ist doch sicherlich mindestens genauso wichtig für die Handlung!