Aus meiner Sicht kam dieser Film nicht sehr authentisch rüber. Die Geschichte ist ja nun mal erfunden, das ist klar. Aber daraus kann trotzdem ein mitreißenden Film werden. Obwohl spannend gemacht, wirkte alles sehr aufgesetzt und irgendwie extra grusselig. Für mich auch völlig unrealistisch, wie dieser Junge ins Wasser springt, um die vermeintlich Ertrinkende nicht etwa zu retten, sondern noch beim Ertrinken nachhilft. Ich glaube, auch ein zukünftiger Mörder würde nicht auf eine solch abstruse Idee kommen.

Ich habe die Bücher zu dem Film nicht gelesen u. werde mir deshalb kein Urteil erlauben.
Aber was mir an den deutschen Krimis inzwischen am meisten auf die Nerven geht, ist der Schluss, wenn der Täter gestellt wird. Der Täter hat eine Pistole in der Hand und der Polizist, oder die Polizistin sind ebenfalls bewaffnet. Was macht der Polizist/in? Legt zur friedlichen Deeskalation die Pistole auf dem Boden, um mit dem Täter zu reden, während der Täter selbst seine Pistole noch in der Hand hält. Dieses Schema sehe ich mitlerweile in fast jedem deutschen Krimi und ich frage mich jedesmal, wie ein Polizist so dermaßen blöd sein kann, sich selbst zu entwaffnen, während der Täter selbst seine Pistole in der Hand behält und damit die Möglichkeit bekommt, den wehrlosen Polizisten einfach umzunieten. Nicht jeder Täter ist bereit friedlich zu kommunizieren, und vor dem entwaffneten Polizisten in vollster Einsicht ebenfalls seine Waffe niederzulegen. Die Krimis von damals waren anders. Da behielt der Polizist noch seine Waffe in der Hand. Aber die Zeiten haben sich geändert. In einer Traumwelt der friedlichen Deeskalation, wo doch alle nur miteinander reden wollen, kann man doch seine Waffe einfach niederlegen und den Täter durch Überzeugung und persönlicher Ausstrahlung dazu bewegen, aufzugeben. Ach sind die Polizisten alle so friedlich geworden und so empathisch u.mitlerweile in jedem deutschen Krimi das gleiche. Man, lasst euch endlich Mal was anderes einfallen