Kommentare zu: Das Motiv

Von: dr.P

dr.P — Sat, 10 Feb 2024 23:01:22 +0000

meine theorie ist das ihr alle kein leben habt 😀

Von: Sarah Gilg

Sarah Gilg — Sat, 25 Feb 2023 00:18:58 +0000

Meine Theorie-dieser Mensch ist ja aussergewöhnlich intelligent, hat jedoch keinerlei Empathie empfinden- er zeigt ja auch keine emptionen. Ich glaube er hat alle Familienmitglieder getötet weil er alleiniger Erbe seien wollte. Er äussert gegenüber dem Verteidiger er möchte Erben- dewegen war das Gerichtsurteil Totschlag so wichtig für ihn.

Von: Michael

Michael — Thu, 27 Oct 2022 17:11:09 +0000

Liebe Frau S, danke für ihr Kommentar und das Sie meine Theorie vom Juli gut fanden. Was meinen Sie mit irgendwie abschweifen? Teilen Sie doch bitte ihre Sichtweise und wo ich falsch liegen könnte.

Von: Frau S.

Frau S. — Fri, 21 Oct 2022 02:39:45 +0000

So mal ganz im ernst jetzt,
STEPHAN:
deine Kommentare und Theorien wirken so als hättest du während der gesamten Doku geschlafen.
MICHAEL:
deine Theorie vom Juli ist tatsächlich die für mich beste überhaupt…

… da deine Kommentare (mittlerweile im „September“) irgendwie so langsam abschweifen solltest DU wohl eher mal schlafen gehn.

Von: Michael

Michael — Sun, 11 Sep 2022 15:14:15 +0000

Wenn man schon Kommentare hier abgibt zu einem so ernsten Fall oder Thema wäre es angebracht sich die Bilder Und Aussagen der Personen in der Doku näher zubetrachten. Und sich ersthafte Gedanken machen! Schaut doch bitte z.b Folge 1 bei 00.25min und bei 24.05min auf dem Tisch neben dem M16 und den Klamotten in der Tüte die ja die Beweismittel sind. Seht ihr die Kleine Dose? Ich denke es sind Medikamente. Aber warum zum Himmel ist die Dose auf einmal eine andere???

Von: Michael

Michael — Fri, 09 Sep 2022 21:52:36 +0000

Er war ein Werkzeug seiner Familie.Er sollte genau das tut was er tat. Damit das Geheimnis niemals an Licht kommt. Jetzt frag man sich warum musste es der junge tun? Der Vater hatte es auch machen können, nur das wäre Mord gewesen. Und sich selber dann umbringen ging auch nicht.Selbstmörder kommen nicht in den Himmel. So war es nur Tötung auf Verlangen. Wie der Anwalt sagte .wäre die Wahrheit ans Licht gekommen wäre es auch nur Totschlag gewesen. Weil man muss bedenken das die Familie tief verbunden war und man ja (hört sich dumm an) im Himmel wieder vereint sein will.

Von: Michael

Michael — Fri, 09 Sep 2022 21:36:12 +0000

Ich habe dazu einige Fragen.Vielleicht kann mir das jemand erklären. Warum bringt der Vater dem Kind dem Umgang mit der Waffe bei,nicht Mal eben bißchen zeigen sondern wie man das einem Soldaten beibringt der damit kämpfen muss. Warum hat der Vater die Dienstvorschrift so verletzt das jemand so einfach mit seiner Dienstwaffe töten kann? Wie kann ein Kind 4 Menschen töten darunter 2 Soldaten ohne auch nur einen Kratzer abzukriegen? Sowas erwartet man eher von Profi Killern oder einem Kommando Soldat. Warum hat der hoch intelligente sofort gestanden und keinen Anwalt verlangt?

Von: Stephan

Stephan — Sun, 04 Sep 2022 18:28:29 +0000

Das Motiv? Ich glaube in Folge 2 ist das schon, wo der Anwalt sich verplappert: das Erbe. Meiner Meinung nach ist er ganz klar ein Psychopath (keine Gefühlsregung, keine Reue etc.), der seine Familie loswerden wollte, weil er es zum Einen leid war ihnen dauernd den lieben Jungen vorzuspielen und er zum Anderen der Meinung war, dass sie ihn in seinem Weiterkommen behinderten (letzte Folge) – und er schließlich das Erbe haben wollte, um ohne sie durchzustarten.

Das einzige Mal, dass von ihm eine emotionale Regung beschrieben wird, ist am Ende von der Reporterin, als die Großmutter ihn offenbar gerade aus dem Haus gejagt hat. Enttäuschung?

Ich glaube auch, dass er die tat geplant und die Familie vorher eingeschläfert hat, kann man sich sonst kaum erklären – ist das im Intro neben dem M16 eine Tablettendose auf dem Tisch?

Die Version vom Missbrauch kauf ich ihm nicht so ganz ab, irgendetwas hätte doch da mal ans Licht kommen müssen… und warum tötet er dann auch die Schwestern? Die Version kann er genausogut im Gefängnis aufgeschnappt haben, er erzählt sie ja auch erst danach.

Das Einzige was für mich noch irgendwie plausibel wäre, ist die Vermutung der Reporterin (Folge 3?), bei der der Anwalt nur mit „kein Kommentar“ antwortet: Inzest. Er, ein Psychopath, der die Familie dafür bestrafen will und scharf auf das Erbe ist.

Von: Michael

Michael — Wed, 06 Jul 2022 18:11:10 +0000

Ganz einfach…Der Vater hat dem Jungen doch den Umgang mit dem M16 beigebracht wie man es bei einem Soldaten macht.Und das aus guten Grund.Außerdem waren alle vorher mit Sicherheit außer Gefecht gesetzt worden mit z.B Medikamente. Deshalb auch Null Reaktion auf die Schüsse. Die Aussage des Jungen,wäre es nach Ihm gegangen wäre es nicht passiert sagt viel aus. Auch würde er meiner Meinung nach auch darauf vorbereitet wie er sich in Verhören usw. Zu erhalten hat. Und ich gehe auch davon aus das der Film Papillon nicht im Fernsehen lief sondern als VHS oder dergleichen geholt wurde. Denkt Mal darüber nach….warum das alles.

Von: C.S.

C.S. — Sat, 19 Feb 2022 18:46:53 +0000

Das Motiv… Tja welches Motiv denn nun? Das wird sich wohl jeder beim schauen gefragt haben und bis zum Schluss genauso schlau sein wie vorher. Netflix hat es diesmal wirklich unnötig in die Länge gezogen. Ständige Wiederholungen der selben alten Aufnahmen, ein Anwalt der einen auf geheimnissvollen Besserwisser macht und am Ende fragt man sich „Habe ich heute ernsthaft meine wertvolle Zeit damit verschwendet?“ Man wird eigentlich nicht drum herum kommen sich einfach selbst ein Motiv zusammen zu reimen. Vielleicht gab es Missbrauch in der Familie und der Junge wollte dem ein Ende setzen? War er selber Opfer oder er wollte seinen Schwestern ihrem Leiden ein Ende setzen? Oder aber es war wirklich alles in Ordnung in der Familie und bei dem Jungen saß einfach eine Schraube locker – Genie und Wahnsinn liegen ja nah beieinander… Wie auch immer – statt sich alle Folgen anzuschauen und seine Zeit zu verschwenden lieber einfach kurz nach dem Fall googlen – denn die ständigen Wiederholungen sind ein Witz!