Aber ich platzier das dort gerne auch, nur kann man sich dort nicht leicht (Ebert) bzw. gar nicht registrieren (Schwarz). Letzterer ist halt nicht so mutig und tapfer wie ihr, der lässt – wie die feige imdb (die da früher anders und besser war) – keine Diskussion auf seiner Seite zu … 😪

Bitte ned böse sein, hab Euch eh lieb. 😍

Du meinst den perfekten Film, der bei Roger Ebert 2/4 bekommen hat? Und auch bei Dennis Schwartz war nur eine B drin. Aber irgendwie zitierst du diese Seiten immer nur, wenn sie deine Meinung bestätigen …

Denn ich habe etwas gesehen, was sehr selten ist.

Ich habe einen perfekten Film gesehen!

Was ist das ueberhaupt, ein perfekter Film, a perfect movie?

Ein perfekter Film ist ein Film, der alles beinhaltet, was er beinhalten muss. In einem perfekten Film ist nicht mehr drinnen, als drinnen sein muss und einem perfekten Film fehlt aber auch nichts, was drinnen sein muss. Ein perfekter Film bietet nicht mehr, aber auch nicht weniger, als er bieten muss.

Was in einem perfekten Film drinnen sein muss, ist an Hand der Geschichte zu beurteilen, die ein perfekter Film erzählen will.

Ein perfekter Film erfordert keinerlei „message“, er muss nicht „bilden“, „erziehen“, „belehren“ oder irgendeinem anderen „hoeheren Zweck dienen“ oder einen solchen „erfuellen“. Er muss keine „Werte verteidigen“, keine Himmelsrichtung abbilden (links, rechts, oben, unten, was auch immer) oder sonst was auch immer tun.

Ein perfekter Film genuegt sich selbst, er ruht in sich, er weiss was er kann, er ist nicht ueber- oder untergewichtig, und er erreicht sein Ziel mit einer Sicherheit und Präzision, die einem den Atem verschlägt.

ALONE ist so ein perfekter Film.

Er erzählt die Geschichte eines (Serien?-)Moerders, der ein Opfer gefunden hat und sich darauf konzentriert, es umzubringen. Simple as that. Das Opfer wehrt sich. Simple as that.

An dieser Geschichte ist die Perfektion des Filmes zu messen. An nichts anderem.

Bereits der erste „frame“ ist kolossal: eine Frau räumt einen U-Haul ein. Nun, was soll daran kolossal sein, wird mancher jetzt fragen? Nun, wie das dargestellt wird, das Einräumen des U-Haul, das ist kolossal! Der erste frame zeigt einen U-Haul von innen, in dem eine Frau von aussen ihre Sachen verstaut. Bereits der erste frame gibt den Ton des Filmes vor: er ist klaustrophob, beengt, eingeschränkt, und zwar alles: der Bewegungsspielraum, das Licht, die Sicht, der Horizont. Und das Thema zieht sic durch den ganzen Film, es kommt in vielen, im Grunde in fast jeder (!) Einstellung vor, beengte Kamerawinkel, beengte Räume, psychische und physische Beengtheit, Eingesperrtsein.

9 von 10 Regisseuren (95 von 100?) hätten einfach eine Frau gezeigt, die am Gehsteig Zeug in ihren U-Haul stopft. Belanglos, geschenkt. Indem die Szene von innen heraus aufgenommen wird, bekommt sie eine vollkommen andere Perspektive. Das hat mich sofort beeindruckt und gepackt.

Nachdem die Frau fast alles verstaut hat, sieht man, wie sie noch eine groessere Zimmerpflanze im U-Haul verstauen moechte (ebenfalls von innen). Sie bekommt sie zwar hinein, ist aber mi dem Ergebnis nicht zufrieden. Vermutlich passt sie niht ganz hinein und sie moechte sie nicht beschädigen. Sie denkt kurz nach – vermutlich ob sie die Pflanze auf die Rueckbank legen soll – entscheidet sich dann aber dagegen – vermutlich weil das ihre Rueckbank verschmutzen koennte („Sauberkeit kommt gleich nach Gottesfurcht“ und das stimmt definitiv) – und stellt sie dann neben einer Bank am gehsteig ab. So dass sie nicht im Weg steht, aber jeder sie sehen kann.

Diese Frau ist gut strukturiert. Man darf davon ausgehen, dass sie ihr Leben im Griff hat.

Sie steigt in ihr Auto und fährt los. Alles ohne Hast, wohlueberlegt und konzentriert.

Sie fährt durch die Strassen und die folgenden Einstellungen sind eine glasklare Hommage an die Eroeffnungsszenen von Steven Spielbergs nach wie vor besten Film (allerdings ex aequo mit JAWS), nämlich DUEL. Wie Dennis Weaver verlässt sie die Stadt.

Wir wissen nicht warum, wir wissen nicht wohin, denn all das ist auch nicht wichtig.

All diese Szenen kommen ohne jeden Dialog aus. Sie labert nicht, niemand ruft sie an, sie unterhält sich nicht. Sie macht ihre Sache, ruhig, konzentriert, wohlueberlegt. A (wo)man with a plan.

Das nenne ich perfekt, vollkommen fettfrei und ohne Verzierung. Ein perfekter Filmbeginn.

Das sieht man selten, extrem selten.

Man weiss, der Regisseur und der Kameramann (ich nehme mal an: Mann) wissen was sie tun, sie habne auch einen Plan.

Ich koennte jetzt den ganzen Film durchanalysieren, werde das aber nicht machen. Denn er geht ohnehin derart perfekt weiter.

Was folgt ist die Jagd eines Killers nach einer peu a peu ihre Situation realisierender Frau. Das alles geschieht ganz ohne Effekte, langsam, leise, zielstrebig, unausweichlich.

Die Szenen zuerst verbaler, dann koerperlicher Auseinandersetzungen steigern sich. Sie sind nie uebertrieben, nie konturlos und immer auf die Handlung bezogen. Keine Verzierungen.

Die Kamera erzeugt permanent eine klaustrophobische Grundstimmung. Unbewusst. Die Musik erfuellt eine rein untersteutzende Funtion, sie wird nie laut, drängt sich nicht in den Vordergrund, passt sich perfekt den Handlungserfordernissen an.

Die Schlusssequenz, der Kampf, kommt wieder ohne jeden Dialog aus. Er ist nicht ganz kurz, er ist nicht zu lang, er ist der Sache angemessen und äusserst brutal. Immerhin geht es um das Leben der Frau, um ihr Leben. Die Schlusssequenz hat CITIZEN KANE-Qualitäten. Kein Dialog. Fast keine Musik. Nur Blicke. Und der Zuschauer weiss ganz genau, was diese Blicke zu bedueten haben. Er denkt an den Momnolog, den der Killer ueber Furcht 20 Filmminzten davor von sich gegeben hat.

Und ich hab mir allein der Tonspur wegen (und im Gefuehl totaler Zufriedenheit) noch den gesamten Abspann angeschaut und zugehoert, wie die Bäume leise knarren, die Voegel im Hintergrund zwitschern, der Wind leicht bläst … das kann man nicht naders zusammenfassen als: perfekt.

Ein perfekter Film.

10/10.

Ich bin noch immer ueberwältigt.

Und das mssute mal geschrieben werden.

———————————————————-

Anmerkung: ich weiss schon, man kann ueber alles verschiedener Ansicht sein, aber fällt Euch die perfekte Machart und Erzählstruktur des Filmes (und der immense Spannungsbogen) nicht auf ?? DESHALB lese ich ja Kritiken: damit ich solche Perlen finde. Und dann verschwindet so eine Meisterleistung im Mischmasch der 7er-Bewertungen. Das ist traurig, richtig traurig. Gestern hab ich mir BLOOD ON MY NAME angeschaut, auch a 7er, konturlos, unstrukturiert, unlogisch (vom Verhalten der Figuren). Klar hätte man aus dem auch viel mehr machen koennen. Hat man aber nicht. Das ist eben der Unterschied in Regie, Kamera, Drehbuch, Musik, Darsteller (der Sheriff in BLOOD … oh Gott …), you name it. Und das sollte eine Kritik verbal herausarbeiten und punktemässig darstellen. Finde ich. Ohnehin nur ich.

Jetzt schau ich mir den an, auf dem ALONE basiert, GONE aus 2011. Und ich hoffe, dass der auch ein filmischer Orgasmus sein wird. Ich erwarte das nicht, aber ich hoffe es.

(Bitte um Entschuldigung fuer Tippfehler … muss ja heute sein, dass man sich auf keinen Fall zu wenig entschuldigt, LOL).